Uppfostrad med svenska värderingar – riskerar kastas ut till helt annan verklighet

Foto: Privat (publicerad med Chancelvie Lelos medgivande)

För elva år sedan kom Chancelvie Lelo till Sverige från Kongo tillsammans med delar av sin splittrade familj. Hon har växt upp i Halmstad, gått ut grundskolan där och tagit studenten. Hon har haft ett jobb och drömmar om framtiden, som andra unga tjejer. Men sedan tre månader tillbaka sitter hon inlåst på Migrationsverkets förvar i Märsta i väntan på att bli utvisad till Kongo.

Det är på grundval av pappans avslag på asylansökan som hon ska utvisas, inte på egna skäl trots att hon är en 22-årig kvinna som inte har några kontakter i Kongo och inte heller kan landets officiella språk, franska. Hennes mamma har troligen avlidit i Kongo. Mormodern har hon hon förlorat kontakten med. Chancelvies pappa försvann spårlöst efter att det att han 2018 fick avslag på sin och familjens asylansökan. Han är sedan dess anmäld försvunnen av Chancelvie och en syster som hon också har tappat kontakten med.

Jag känner inte Chancelvie – eller Chance som hon kallas. Men en av hennes tidigare lärare på Sturegymnasiet i Halmstad, Eva Nordqvist, understryker upprörd att hennes forna elev sitter inlåst och ska utvisas trots att hon inte har begått något fel.

– En helt vanlig halmstadstjej!

Chances förra gymnasielärare i Halmstad fortsätter:

– Det som gör mig så upprörd är att hon inte fått sin sak prövad som den ensamstående 22-åring hon är idag. Hon skickas tillbaka ensam, trots att Migrationsverkets avslag handlar om henne som en del en i familjekrets. Men hon kom ju till Sverige som ett oskyldigt barn. Idag, om hon fick göra en ny prövning, skulle hennes ärende handla om henne själv och om hennes egna skäl att få stanna. Dessutom har Sverige återinfört humanitära skäl för att få stanna. Det fanns inte då hon senast överklagade.

Senast den 6 juni måste utvisningsbeslutet från 2018 verkställas. Därefter blir det fyra år gamla utvisningsbeslutet preskriberat vilket gör att Chancelvie Lelo får möjlighet att lämna in en ny asylansökan.

”Det är väldigt stressigt att vara inlåst på det här sättet”, säger 22-åringen från sitt förvar i Märsta till Hallandsposten. Hon har drabbats av depression och berättar att hon har svimmat i förvaret vid flera tillfällen.

Hennes juridiska ombud Nina Pirooz påpekar för tidningen att Migrationsverket inte har gjort fel i juridisk mening. ”Men hon kan inte språket [i Kongo], har ingen möjlighet till försörjning och kommer till ett land där kvinnorna mer eller mindre ses som mannens egendom.”

Chancelvie Lelos förra lärare i Halmstad, Eva Nordqvist, kommenterar:

–Jag tycker att det är förskräckligt att vi tillsammans i Sverige har uppfostrat Chance till den unga kvinna, som hon är idag, med svensk identitet och svenska värderingar om vad det vill säga att vara just ’ung kvinna’, bara för att kasta ut henne till en verklighet där inget av detta gäller.

En stjärnreporters död i Jenin – och minnen av en belägring

Shireen Abu Aqleh, 1971–2022.

En palestinsk reporter med trovärdigheten i behåll kan inte vara okritisk till sin egen myndighet. Det var inte Al Jazeeras stjärnreporter Shireen Abu Aqleh. Det krävs också fysiskt mod, mental styrka och uppbackning från hemmaredaktionen för att rapportera på plats, mitt under öppna väpnade konfrontationer på av Israel ockuperat område på Västbanken. Detta mod hade Shireen Abu Aqleh, som sköts ihjäl av en prickskytt mitt i sin gärning på onsdagen, medan hon bevakade det spända läget i flyktinglägret Jenin på Västbankens norra del. Reporters död chockade miljoner tittare världen över, allra mest palestinier som följt hennes rapportering i Al Jazeera i två årtionden. Hör SR:s reporter Samar Hadrous berätta i Studio Ett om hur hennes röst fanns ständigt närvarande i människors hem.

Den amerikansk-palestinska kristna reportern var ett mycket känt ansikte. Den dag hon sköts ihjäl bar hon hjälm och en skyddsväst som det stod PRESS på. Hon träffades med ett enda skott under sin hjälm, medan en kollega skadades. Den som avlossade skottet mot Shireen Abu Aqleh siktade av allt att döma för att döda.

Det finns många bakomliggande orsaker till varför flyktinglägret i Jenin, som ligger utanför en stad med samma namn, har blivit en symbol för palestinsk militans på Västbanken. Det är ett läger dit president Mahmoud Abbas inte vågar åka. Från detta läger tros åtskilliga dödliga attacker mot israeliska mål ha utgått. Nyligen högtidlighöll palestinska Islamiska jihad minnet av slaget om Jenin 2002. I april detta år hade israeliska ockupationsstyrkor stormat lägret och hållit det belägrat i tio dagar under den andra, väpnade palestinska intifadan, då Ariel Sharon var Israels premiärminister.

Det dödande skottet mot Al Jazeeras stjärnreporter igår får mig att tänka hur det var att ta sig till Jenin i maj 2002, efter det att flyktinglägret stått i blickpunkten i internationella medier en tid. För att komma in i flyktinglägret, sedan belägringen hävts, fick två färdkamrater och jag först gå fots åtskilliga hundra meter från en israelisk vägspärr längs en dammig väg in till staden Jenin, där vi hoppade in i en bil som tog oss till det raserade lägret. ”Håll händerna utåt väl synliga så att soldaterna vid vägspärren ser att ni inte bär på något och gå mitt på vägen”, rådde oss Jerusalempalestinier som kört oss fram till vägspärren, men som inte själva fick passera den.

För 20 år sedan hördes många krav på en oberoende utredning av belägringen av Jenin. FN:s dåvarande sändebud Terje Rød-Larsen beskrev förödelsen som fruktansvärd. En annan FN-tjänsteman som jag intervjuade vid denna tid vittnade om ”respektlöshet för mänskliga rättigheter”, när liklukten spred sig över ruinhögarna sedan israeliska ockupationsstyrkor i dagar hindrat invånare från att gräva fram och begrava döda kroppar.

Men någon oberoende utredning ägde aldrig rum, trots att slaget om Jenin 2002 mellan israeliska ockupationsstyrkor och militanta palestinska grupper under några blodiga dagar varit en förstasidesnyhet världen över. Jag minns mötet i lägret för två decennier sedan med en palestinsk kvinna, som var trött på journalister och hjälparbetare. ”Hit har det kommit hundratals eller kanske tusentals journalister. Vi har gett våra vittnesmål om vad som hände under den israeliska belägringen. Men vad har det hjälpt oss? Ingen har gjort något för att hjälpa oss att bygga upp våra hus igen”, sade hon upprörd.

Det kusliga, kunde jag konstatera i reportaget från Jenin i Svenska Dagbladet, var att det internationella samfundet lyste med sin frånvaro. Frågan om vem som skulle återuppbygga raserade hem hade kört fast i diskussioner mellan FN-organet Unrwa och Förenade Arabemiraten, berättade invånare i lägret. Sedan Israel vägrat släppa in en FN-kommission i Jenin 2002 hade också världens medier vänt sina blickar åt andra håll. I Jenin några veckor efter förödelsen såg vi barn klättra omkring på livsfarliga ruinhögar som kunde dölja icke detonerad ammunition. Men där fanns inga räddningsarbetare från något europeiskt land, inga blå FN-flaggor eller medarbetare från Internationella Rödakorskommittén. Den enda utlänning vi träffade i lägret var en irländska från en internationell aktivistorganisation. När mediestormarna dragit vidare i andra riktningar, satt utblottade invånare kvar på de söndersmulade betonghögarna av det som en gång varit deras hem.

Bortglömda invånare och brist på ansvarsutkrävande enligt internationella normer skapar jordmån för militanta grupperingar. Nu gäller det att hålla i kraven på en genuint oberoende utredning för att få fram sanningen och ställa de skyldiga till svars för en reporters död – och visa att internationella normer gäller även på ockuperat palestinskt område. Bidenadministrationen har krävt en utredning som går till botten med den palestinsk-amerikanska reporterns död. ”Her death is an affront to media freedom everywhere”, skrev en talesman för State Department i Washington på Twitter. Kravet på en oberoende utredning har också framförts av USA:s FN-ambassadör Linda Thomas-Greenfield, som själv träffat Shireen Abu Aqleh.  

Men när USA, samma dag som Shireen Abu Aqlehs kista fördes i hederskortege till presidentpalatset i Ramallah, tillkännagav att Israel är kapabelt att genomföra en oberoende utredning, avfärdades det omedelbart av den palestinska myndigheten och president Mahmoud Abbas. Från palestinsk sida vägrar man att överlämna den dödande kulan till israelerna. ”Vi kommer att vända oss direkt till internationella samfundet”, förklarade president Abbas.

Israels försvarsminister Benny Gantz hävdar att det inte går att fastställa om Shireen Abu Aqleh sköts av en palestinska eller israelisk kula. Det fanns stridande palestinier i lägret när Abu Aqleh sköts ihjäl. Men chefen för den israeliska människorättsorganisationen B’Tselem, Hagai El Ad, och hans organisation har presenterat en karta som ger vid handen att reportern befann sig utom skotthåll från dem. Ögonvittnen hävdar med bestämdhet att hon sköts av en israelisk prickskytt. Att New York Times i en rubrik beskrev hennes död i passivum – att ”hon dog”, istället för att ”hon sköts i huvudet” – tolkas som ett sätt att lägga dimridåer över verkligheten.

Enligt det palestinska journalistförbundet har nära 50 palestinska journalister dödats av Israel sedan 2000. Den 51-åriga kristna amerikansk-palestinska reportern var givetvis medveten om riskerna.

Den dödade reporterns kropp förs till ett bårhus i Jenin. Skärmdump från Al Jazeera.

Youssef Cherif, chef för Colombia University Centers i Tunis, skriver om hennes betydelse i en tweet: ”One of the most popular media figures in the Arab world. Generations grew up learning about Palestine from Shereen. In a way, she was the face of Palestine. What a tragedy. Allah yarhamha [Må Gud förbarma sig över henne]”.

Men han argumenterar också för att västvärldens sätt att nonchalera israelisk ockupationspolitik mot palestinierna, medan västmakter ger ukrainska försvarsstyrkor militär uppbackning mot den ryska invasionen, är en förklaring till att så många människor i Mellanöstern och Nordafrika stöder Putin. Youssef Cherif beskriver denna utbredda syn på de dubbla måttstockarna under rubriken: Nordafrika: Till Putin med kärlek (Norte de África: para Putin ’con amor’). Artikeln, för European Institute the Mediterranean, IMED, är publicerad på spanska. Här kommer min grova översättning av några stycken:

”Faktum är att en majoritet av befolkningen i MENA-regionen inte alls har svårt att jämföra Ukraina med Palestina: precis som i Ukraina handlar det om ockupation eller militär belägring (utförd av Israel) mot ett annat territorium (det palestinska) och (palestinskt) krav på självstyre. Det förekommer också att några palestinska grupper organiserar terrorkampanjer (vilka för många nordafrikaner i viss mån påminner om ukrainarnas motstånd mot Ryssland).”

Även om omfattningen av det ryska angreppet mot Ukraina är större, fortsätter Youssef Cherif, leder situationen ”tankarna till de tillfällen då Israel satt in sitt flygvapen och sina marktrupper mot palestinska städer. Men västvärlden berömmer i allmänhet ukrainarna och fördömer istället palestinierna, och medan de kritiserar Ryssland, framför de nästan ingen kritik mot Israel alls. Denna dikotomi är nordafrikanerna väl medvetna om.”

Denna dikotomi bidrog Shireen Abu Aqleh till att balansera. Hon har förklarat sin livsgärning med orden: ”Jag valde att bli journalist för att vara nära människor. Det är kanske inte så lätt att förändra verkligheten men jag kunde åtminstone göra deras röster hörda för världen”.

Nu måste andra ta vid efter henne.

Albright och sanktionerna mot Irak

Madeleine Albright, picture from 2009, from Wikimedia Commons.

Mitt bland alla vackra minnesord om USA:s förra utrikesminister Madeleine Albright tänker jag i andra banor: på Irak. Under sin tid som USA:s FN-ambassadör på 1990-talet, när Irak belagts med hårda FN-sanktioner, fick hon en fråga i CBS 60 Minutes om en FN-rapport som visat att en halv miljon irakiska barn hade dött som en följd av sanktionerna. Reportern, Lesley Stahl, frågade:

"We have heard that half a million [Iraqi] children have died. I mean, that is more children than died in Hiroshima. And, you know, is the price worth it?" Madeleine Albright svarade: "I think that is a very hard choice, but the price, we think, the price is worth it."

Läs mer i Newsweek.

Madeleine Albrights bortgång får mig också att tänka på den förre chefen för FN:s vapeninspektörer i Irak, diplomaten Rolf Ekéus. I boken Mellan två krig: Saddams fall och IS födelse (Bonniers) ger han ett mindre smickrande porträtt av Albright, när han beskriver hennes “Saddamklausul”, som så hon formulerade den vid ett anförande i Georgetown våren 1997: Att USA inte under några omständigheter tänkte acceptera lättnader i FN-sanktionerna mot Irak så länge Saddam Hussein satt kvar vid makten.

Det underminerade Ekéus linje, som kopplade sanktionslättnader till irakisk nedrustning. ”Om Albrights utspel var listig inrikespolitik var det samtidigt patetiskt dålig utrikespolitik”, skriver Rolf Ekéus i boken (s. 293f).

De ursprungliga FN-sanktionerna var kopplade till ett irakiskt tillbakadragande från Kuwait (som Irak invaderade 1990), utbetalning av krigsskadestånd samt ett slut på alla massförstörelsevapen.

Det kan tilläggas att Irak först förra året gjorde sin slutbetalning till Kuwait. Mer om det här.

Embed Block
Add an embed URL or code. Learn more